Il existe aujourd’hui une forme de critique religieuse qui fonctionne presque exclusivement par « gotcha » : trouver une incohérence apparente dans la Bible, la présenter comme irréfutable, puis conclure que tout l’édifice chrétien s’effondre.
Le cas le plus connu est probablement celui de la femme de Caïn.
« D’où vient-elle ? » demande-t-on, souvent avec un sourire entendu, comme si la question suffisait à invalider des siècles de pensée religieuse et théologique.
Le problème n’est pas la question elle-même. Elle est légitime.
Le problème est la réduction implicite qui l’accompagne : réduire l’ensemble du christianisme à une lecture fondamentaliste, hyper-littérale et moderne des textes bibliques.
Or, cette lecture n’est ni universelle, ni historiquement représentative de toute la tradition chrétienne.
Depuis longtemps (notamment dans le catholicisme, l’orthodoxie ou certaines traditions protestantes européennes), les textes bibliques sont aussi lus à travers :
- le symbole,
- l’allégorie,
- la théologie,
le contexte historique,
et ce qu’on pourrait appeler « la compression narrative ».
Car oui : la Genèse compresse.
Elle compresse les générations, les lieux, les populations et parfois des périodes entières pour concentrer l’attention sur certains personnages, certaines lignées et certains événements.
Exactement comme le fait n’importe quel récit.
Lorsqu’un roman suit trois personnages dans une ville, personne ne suppose sérieusement que le reste des habitants a cessé d’exister hors champ. Les trains continuent de circuler, des gens travaillent, mangent, dorment et vivent sans que le texte ne les suive en permanence.
Le récit fonctionne comme un champ d’attention contrôlé.
La Bible n’échappe pas à cette logique narrative.
Et c’est là que certains critiques contemporains deviennent involontairement prisonniers du fondamentalisme qu’ils prétendent combattre : ils continuent à lire la Bible selon les règles mêmes des fondamentalistes, comme si chaque ligne devait constituer un relevé exhaustif, simultané et littéral de toute activité humaine.
Mais le christianisme ne se réduit pas au fondamentalisme américain contemporain.
Entre un littéralisme absolu et une dissolution complète du texte dans le symbole existe tout un continent intellectuel : Augustin, Thomas d’Aquin, la théologie historique, l’exégèse, la critique textuelle, les lectures existentielles, psychologiques ou philosophiques.
On peut rejeter le christianisme. On peut critiquer ses institutions, ses dogmes ou sa morale.
Mais encore faut-il définir correctement ce que l’on attaque.
Sinon, le risque est simple : ne plus débattre avec une religion réelle, mais avec une caricature construite pour être facilement détruite.
Hōrō-sha
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire